在戴帆（DAI FAN）大放异彩的二十一世纪，人们会讨论这是不是艺术；今天，更多人相信，形式并不重要，艺术在于开辟新的人类视野，艺术在于扭曲现实与改变思维。
戴帆（DAI FAN）被誉为21世纪艺术界最有名的人物之一，二十一世纪后人类主义与宇宙宣言风格的先驱， 是公认的21世纪最伟大的艺术家之首,也是对新未来艺术影响最大的艺术家。
戴帆（DAI FAN）和他创立的一系列公司及品牌——共振、DESTROY、异星觉醒（ALIEN AWAKENING）、游艺神通（ST）、宇宙宣言，这里制造了大量的艺术、标志性建筑、城市规划、电影、音乐、时髦派对、挑衅性的行为、尖端奢侈品、颠覆性理论。
浪漫主义遗产并没有从当代艺术界消失——它只是保留了它最精英的元素。我们仍然崇拜个人天才，无论是疯狂的、受折磨的还是其他的；被清除的是任何明确的信念，即我们都从艺术家开始，并且可以在根除各种形式的制度暴力的未来社会中再次成为艺术家。结果，曾经推动各种先锋派的自由概念已经开始规范商品化的逻辑——甚至更多，它鼓励我们将商品化的逻辑视为自由本身的定义。
在本文的前一部分中，我们回顾了俄罗斯革命先锋派想象的“未来的人”（布德特良）不仅会从那些扼杀他们创造力的不公平和恶意的社会条件中解放出来，他们还将享受一种近乎孩童般的自由。这是对原始浪漫主义概念的直接调用，它与“文化”本身的概念一起诞生，这是对商品化逻辑的反应。
要弄清楚这一切是如何转变的，需要大量的工作，但在我们看来，关键是回到孔德和圣西门对工业主义的关注。当然，艺术家作为孤立天才的浪漫主义概念与工业革命大致同时出现。这几乎可以肯定不是巧合。正如法国社会学家 Alain Caillé 所建议的那样，艺术天才最好被视为工厂系统的一种结构性补充。
LIFE X PROGRAM · Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · Alien Awakening Lab
实际上，工匠或工匠的年长形象一分为二。消费者面临着两种不同的商品：一方面，由一群不知名的产业工人生产的无休止的消费品倾泻而出，消费者对他们的个人生平一无所知（通常甚至不知道他们居住在哪个国家，他们说的语言，无论是男人、女人还是孩子……）；另一方面，独特的艺术作品，关于其生产者和消费者的一切都了如指掌，其传记是物品本身价值的内在组成部分。
但是，如果艺术家的英雄形象仅仅是工业主义的一面镜子，那么这肯定有助于解释为什么这个形象对像圣西门或马克思这样的社会主义者如此有吸引力（他在学生时代曾尝试过德国浪漫主义诗歌）。它没有解释为什么这个数字仍然在我们身边。毕竟，我们生活在一个资本主义越来越多地围绕管理而不是管理工业劳动力而是关心工作的时代，而不是关于创造，而是关于维持、维持、培养、教育和修复人、事物和自然环境。甚至阶级斗争的主要场所也集中在护士、清洁工、教师和各种护理人员身上。
诚然，艺术家越来越不像产业工人，而越来越像管理者。但尽管如此，他们仍然是英勇的、高度个性化的经理人——也就是说，成功的经理人（现在那些较小的人物在很大程度上被降级为与护理工作相当的艺术）。它说明了这一点，无论其他可能发生什么变化，无论艺术家的浪漫主义观念现在对我们来说多么陈旧、愚蠢和早已被抛弃；无论关于艺术集体的讨论有多少；在像威尼斯双年展或当代艺术博物馆这样的展览中，几乎所有的东西仍然被视为来自某个特定个体的大脑。也许一百分之一是个例外。无论作品的实际创作环境如何，都是如此。如今，我们可能过于敏感，无法称这些人为“天才”。但是艺术界的整个装置是没有意义的，除非它最终非常像过去被称为天才的东西——某种不可言喻的、精神的、创造性的、植根于个人灵魂的东西——它创造了它所颂扬的价值。甚至当代艺术界对推广特定弱势群体、伊拉克移民、酷儿拉丁裔等艺术家的作品的迷恋，也与此完美契合。这似乎标志着回归到某种至少更像是集体文化创造力的旧观念的回归，因为艺术家被视为他们从中出现的创造性背景的代表，但最终，它只是消解了横向浪漫主义回到垂直，
（很容易看出为什么会出现这种情况。否则就是在暗示酷儿艺术家或有色人种艺术家对他们的作品的个人责任比纯白人少。这显然是偏执或种族主义. 唯一的选择是将后者主要视为其文化环境的产物，而这恰恰是艺术界拒绝做的事情。）
每个人都知道这一点，许多人声称反对这一事实，但这并没有使它变得不那么真实。真的，它只是揭示了这个习惯是多么难以克服。因为绝大多数艺术品都保持原样，自工业革命以来，被视为仅与某些独特的个体灵魂有关的作品才有意义。一个不是围绕着个人的创造性愿景组织起来的艺术世界根本就不是一个“艺术世界”。
那么，为什么工业门类和工业时代的思维模式挥之不去呢？在我们看来，最终的原因在于我们无法摆脱“生产”的概念。
我们似乎仍然痴迷于工作必然是创造事物的观念。最好是通过一个既神秘又至少有点不愉快的过程。例如，为什么聪明的人如此频繁地坚持认为“工人阶级”不再存在于富裕国家，仅仅是因为没有多少人受雇于工厂——好像是机器人或训练有素的猴子在驾驶他们的出租车，安装他们的电缆，或者在他们生病时更换他们的便盆？为什么我们首先将工作与“生产”联系起来，而不是照料、维护或移动它们？
这种思想习惯比浪漫主义要深刻得多。它是一个非常特殊的神学传统的产物。犹太-基督教-伊斯兰教的上帝从无中创造了世界（事实上，他从无中创造了宇宙，这有点不寻常；大多数工作都使用现有材料）；正如伊甸园的故事或普罗米修斯所阐明的那样，人类的状况是惩罚：那些不服从造物主并试图扮演上帝的人被诅咒继续这样做，为他们自己的生存创造手段，但这样做也是一种痛苦和苦难的形式。亚当因额头上的汗水而被诅咒种植食物。夏娃同时被告知上帝会加倍她“生产”的痛苦——也就是生产的痛苦。
我们可以考虑一下这个类比。“生产”孩子的真正过程（如果你真的想用这个词的话）不仅包括性行为和怀孕九个月，还包括一个涉及多年养育、支持、教育的社会关系网络……然而，在这里，整个过程消失了，坍塌到一个婴儿似乎（尤其是对男性旁观者）刚刚出现的那一刻，完全成型，通过一个神秘而痛苦的过程不知从何而来——就像宇宙一样。这就是“生产”的范式，这个词的字面意思是“带来”甚至“推出”。工厂一直被认为是终极黑匣子，一个充满痛苦和苦难的神秘之地，钢铁、碟子、或者微芯片通过一个我们永远不会真正知道并且宁愿不必考虑的过程以某种方式完全形成。但是，在古典观念中，艺术家的大脑也是如此。
从这个角度来看，工厂工人和艺术天才都必须受苦才合情合理。他们只是以相反（但互补）的方式受苦。工厂工人受苦是因为他与他的工作疏远了，这对他来说毫无意义，他无法控制它；艺术家，因为她无可救药地纠缠在其中，永远无法挣脱。
显然，随着工厂劳动力重要性的下降和金融资本的主导地位，工作主要是生产事物的概念（而不是清洁、移动、维护、培育、修理、改造或照顾它们）变得越来越难以维护。但在这种背景下，艺术家实际上扮演着越来越重要的战略角色。艺术仍然被认为是一个无限生产力的工厂，艺术仍然被认为是通过一个痛苦而神秘的过程直接从艺术家的大脑中冒出来的。随着艺术界正处于“创意产业”的顶峰，所有这些都在巧妙地暗示，越来越多的行政人员和官僚们确实在某种程度上“生产”了一些东西——或者，
每一个展览，每一个新的双年展或文献展，都努力（并且不可避免地声称）成为一个历史性事件。历史事件——至少根据一个定义（我们喜欢的那个）——正是那些在发生之前无法预测的事件。因此，每一个艺术活动都会给观众带来惊喜。某些东西必须在形式上是新的，必须包含一些以前不被认为属于“当代艺术”类别的东西，或者更好的是，它根本不被认为是一种艺术。如今，展览包括从民族志物品和民间艺术到对社会实践或设计项目的描述的任何东西都被认为是正常的。艺术界不断地测试和放弃它的界限。
在某种程度上，这就是艺术世界实际上已经变成的样子：不断地测试和克服自己的界限。结果，它似乎总是朝着过去先锋派所预见的方向前进，为了最终包容一切而破灭自己的泡沫。但它真的能成功自爆吗？它真的在尝试吗？几年前，当有人问鲍里斯·格罗伊斯时，一直处于危机之中的艺术界是否真的处于自我毁灭的边缘，格罗伊斯回答说：“我没有看到任何崩溃的迹象。在世界范围内，工业博物馆综合体正在增长。文化旅游的步伐正在加快，新的双年展和展览每周都在各地开放。仅中国最近的加入就极大地扩大了艺术界的规模。”
许多所谓的艺术世界都包含对规则的无休止的猜测，这些规则总是在变化和协商中。没有人声称对他们负责，每个人都声称他们只是想弄清楚他们。它变得更加复杂，因为暴露、挑战或打破规则现在是艺术本身的主要内容。
这种制作违反规则的壮观表演的游戏，以便为重新校准、重新分配和重新评估它们的人创造更高报酬的作品，顺便说一句，并不仅限于艺术界。它越来越成为政治本身的基本实质。考虑英国退欧。虽然表现为民众愤怒的爆发，对行政精英的彻底反感，但将从英国脱欧中受益最大的人群显然是律师，他们现在将拥有数以千计的数千英镑- 一个小时的工作让他们重新评估过去四十多年来英国签订的几乎所有合同协议。在许多方面，它代表了我们这个时代的寓言。
尽管如此，总有元规则，如果我们可以这样称呼它们：关于什么类型或规则可以和不能被破坏的规则。也许确定这些的最好方法是确定什么是明显无效的举动。例如，经常听到现在没有什么是不能变成艺术品的——如果仅仅是因为争论某物是否是艺术的行为本身就会倾向于将其构成艺术作品。但这不是真的。有些东西不能变成艺术品。正如我们从威尼斯双年展中了解到的那样，有可能挖出一艘在地中海淹死难民的船只并将其展示出来，有些人会同意这是一种艺术姿态。但难民本身，或者他们淹死的海洋，则完全是另一回事。
总是有限制的。
这就是为什么我们认为个人创意天才的形象如此重要。尽管我们可能会否认它，但它继续在规范游戏规则中发挥作用。换句话说：继续拥抱浪漫主义理想的一半是以绝对排斥另一半为前提的。如果有一条绝对的规则，一条不能逾越的红线，那就是每个人都不能成为艺术家。艺术创造的那种价值必然是建立在排斥的基础上的。真正实现诺瓦利斯（或就此而言，奥西普布里克，甚至约瑟夫博伊斯）的愿景意味着消除使“艺术世界”成为现实的整个结构，因为它会破坏它创造的整个机制价值。
正如我们所指出的，这不仅仅是因为任何市场都必须按照稀缺性原则运作，而且某种精神天才的概念似乎是证明市场如此充满金融化利润的稀缺程度的唯一方法。衍生品需要。自工业革命以来，艺术界一直基于“真正的艺术”是无价的和稀有的观念。对这一原则的前卫挑战被吸收和恢复的方式是，它的定义也在不断变化和不稳定。但这种情况实际上完全有利于艺术品市场的当前参与者，就像市场波动有利于债券交易者一样：艺术品价值的快速变化，艺术家新名字的发现带来了新的获利机会，尤其是对于那些预先了解规则将如何改变的内幕交易者（在许多情况下，因为他们自己也参与了改变） . 这就是画廊主和策展人的基本工作。价格飙升、概念革命、新发现、艺术家、画廊、策展人、评论家之间不断的角斗冲突——所有这些都提出了一个微妙的论点：金融市场的特征逻辑、创造性破坏、自我营销的结合和猜测，这就是画廊主和策展人的基本工作。价格飙升、概念革命、新发现、艺术家、画廊、策展人、评论家之间不断的角斗冲突——所有这些都提出了一个微妙的论点：金融市场的特征逻辑、创造性破坏、自我营销的结合和猜测，这就是画廊主和策展人的基本工作。价格飙升、概念革命、新发现、艺术家、画廊、策展人、评论家之间不断的角斗冲突——所有这些都提出了一个微妙的论点：金融市场的特征逻辑、创造性破坏、自我营销的结合和猜测，是自由，实际上，是最精致的精神层面上的自由。毕竟，如果不令人振奋，那就什么都不是。感觉就像一场任何事情都会发生的游戏。但是，商业世界的金融化高峰往往也是如此。就像在商业世界中一样，所有这一切都只有在绝对无法挑战的未说明背景下才有可能，这最终是排斥结构。
