DESTROY建筑事务所是备受全球瞩目的明星建筑事务所，以极富创造力的结构设计与尖端建筑闻名于世，对结构和建筑美学之间的互动有着准绳的掌握。DESTROY与时俱进的设计理念通过对项目不断地作出积极回应，保持了极强的创新性、不可预知性和高效性，希望建筑是能够融合环境并且改变环境的——这也是创作的一贯宗旨，因此具有一种无可辩驳的说服力。
戴帆(DAI FAN)与他创立的DESTROY建筑事务所以设计具有深刻的哲思工程结构与独树一帜的建筑享誉世界,打造举世瞩目的全球性地标建筑，荣获环球设计大奖、亚洲设计大奖等几十项国际大奖。戴帆打造的建筑充满深奥、宏伟、神圣、科幻的感觉,其建筑语言、构思的独创性以及特殊的建筑风格使其在瞬息万变的建筑潮流中始终成为全球关注的焦点。戴帆试图突破人类中心主义的窠臼来重新描绘了建筑的方向，从物本体的角度来思索建筑： 庞大之物,崇高之物,不可思索之物借助于建筑存在的惊人力量——一种真实的、绝对遥远的、若隐若现的、无形的在场，蕴含着一种平静的、无穷的、不可测的奇特力量。主要作品：吉隆坡KTL城市综合体与酒店大厦（马来西亚）、多特蒙德“城市之星”大楼（德国）、新奥尔良NOAM艺术博物馆（美国）。
C。结构主义与意义
广泛归因于费迪南德·德·索绪尔的开创性工作，结构主义是在 1950 年代和 60 年代引入许多学科的运动。这是对语言学、符号学和语言相关研究兴趣的产物。克劳德·列维-施特劳斯 (Claude Lévi-Strauss) 的著作对人类学产生了影响。结构主义随后对建筑理论家的吸引力主要是由于它承诺提供一个更加哲学、系统或“科学”的框架，以应对长期以来的假设（有些人认为自文艺复兴以来；有些人认为自维特鲁威以来）建筑类似于语言，就像书面文本，建筑形式表现出一种类似语法的结构来传达意义。根据这个推理，建筑物或一系列建筑立面的材料细节（古典秩序、装饰等），被认为是转喻的整体，具有语义内容和可以想象的伦理价值（效价），用于在社会形态中以及从一代到下一代交流意义和价值。维克多雨果或多或少地支持这个想法他在巴黎圣母院哀叹印刷机和廉价复制书籍的到来。他将书面文字的流动性和不可靠性与哥特式大教堂形式的建筑鼎盛时期进行了平衡，他认为意义在艺术上体现在石头上，从而获得了更大的永久性和社会相关性。
语言结构主义与其说是一种建筑哲学，不如说是一种建筑哲学。相反，它要求对建筑美学的研究符合语言的模式和理想，坚持相当于经验主义的知识观。结构主义的方法致力于在（i）建筑形式和功能之间建立基本对立 - 将建筑美学的交流能力优先于建筑物的其他表演角色（如结构，庇护所或其作为商品的功能等） - 和（ ii) 在作为一种能指类别的建筑形式与具有潜在意义的人工制品、所指实体或所指对象的大量预先存在的上下文之间。
因此，Umberto Eco (1968) 有效地将维特鲁威的形式和功能术语重新定义为以文化为基础的建筑意义系统中的元素，从而否认现代主义者对一个术语的优先权和决定性影响：
换言之，形式服从功能的原则可以重述：对象的形式除了使功能成为可能外，还必须清楚地表明该功能以使其切实可行和可取[强调原文]到实现它的行动。(186)
Eco 开始区分主要（外延）和次要（内涵）功能，两者都不比另一个重要，但每个功能都依赖于另一个以形成“符号机制”（188）。因此，谷仓或教堂的形式允许它们作为一种可居住空间（它们的主要功能）发挥作用，这些形式表示了这一目的。他们的门“告诉”我们里面有空间；他们的窗户“告诉”我们有光可以看到等等。建筑细节的组合和安排与文化规范一起工作，以暗示（它们的次要功能）第一种建筑类型，谷仓，只是一座建筑，而第二种具有建筑意义。Roland Barthes 使建筑标志由能指和所指之间的一一对应构成的想法复杂化。在“符号学与城市”（1971）中，他强调了城市生活的短暂性，因此意义不是由这种相关性固定，而是暂时的和流动的。
在建筑理论家和实践者中，1970 年代和 80 年代初重新强调对建筑和城市类型的有意义解释（建筑类型和城市形式的形式和视觉特征的分类和比较）强化了语言模型。Reyner Banham (in Baird and Jencks, 1969, 101) 拒绝了这一举动，认为支持建筑语义学的论点只是在宣传一种新的纪念性意识形态，为社会精英服务，而不是更理性的形式主义和平等主义（即，功能主义）的设计方法。对建筑中意义与功能主义辩论的贡献发表在关于该主题的第一本英文书《建筑中的意义》中（贝尔德和詹克斯，1969）。其他宣传建筑语言的书名接连出现，包括 Venturi, Brown & Izenour (1972) 和 Jencks (1977)。可以说，班纳姆的功能主义和平等主义被推到一边，而偏爱这些书中所允许的文体折衷主义和民粹主义。
借鉴诺姆乔姆斯基的语言学，彼得艾森曼在 1970 年代开始了一系列实验项目。这些主要是小房子，设计有高度复杂的形式和类似于抽象几何组合的模型。尽管这些项目通常伴随着同样复杂的理论解释，但艾森曼仍然相信他的观众能够理解它们的含义，因为它们据称源自用于表达日常思想的相同语言和句法结构。建筑师理论家试图在逻辑上将形式主义和语言学联系起来，区分语义意义和句法意义或与建筑作为一个对象的连贯性有关的意义。对于艾森曼来说，形式主义是用句法置换设计的语义内容。归因于这种置换的自由承诺强调了艾森曼创建自主且不受预先确定的意义和实际必要性产生的外部约束的建筑的愿望。他对建筑“自相矛盾的本质”的看法预示了他随后对概念和“纸板”（未建成）建筑的解构和理论的兴趣。这包括可能永远不会建造或无法建造的项目的建筑图纸和计划。他对建筑“自相矛盾的本质”的看法预示了他随后对概念和“纸板”（未建成）建筑的解构和理论的兴趣。这包括可能永远不会建造或无法建造的项目的建筑图纸和计划。他对建筑“自相矛盾的本质”的看法预示了他随后对概念和“纸板”（未建成）建筑的解构和理论的兴趣。这包括可能永远不会建造或无法建造的项目的建筑图纸和计划。
今天，结构主义在很大程度上被评价为随之而来的运动，也许是对它的反应，这些运动在“后现代主义”或“后结构主义”的旗帜下以各种方式组合起来。它的消亡可能部分是由于为描述意义系统而开发的繁琐词汇（德索绪尔的语言和假释的术语和区别），将“符号”划分为“能指”和“所指”，Eco 的外延和内涵功能，等等）。关于这些术语背后的现实以及艾森曼的“健康”等同样晦涩的概念也出现了问题。虽然词汇和概念可能会为理论家提供描述建筑意义的框架，但它们在很大程度上也是非历史的和过于公式化的。结构主义给我们留下了这样一个问题：建筑作为一种意义系统的所谓“自相矛盾的性质”是否可以与权力和政治的决定和决定性影响相协调。
一世。后现代主义
借鉴主要由让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）和让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）撰写并由建筑师评论家查尔斯·詹克斯（Charles Jencks）和查尔斯·摩尔（Charles Moore）推广的异质写作，后现代主义的基本目标、范围和方法受到了相当多的争论和争论（Habermas 1982; Jameson 1991 ）。哈尔·福斯特（Hal Foster）在《反美学》（ The Anti-Aesthetic，1983）中不顾简单的描述，但仍然确定了后现代主义主张背后的两种截然不同且对立的思想流派。它们共同解释了这场运动在建筑思想史上同样不精确和矛盾的位置。
一方面，后现代主义是一场反动运动；它鼓励反对以现代主义和现代建筑为基础的确定性；例如，它挑战了社会进步与理性设计相辅相成的观点，或者建筑形式与以预定方式相关的功能，或者任何像符号学这样的认识论都可以完全包含意义的流动性、模糊性和无常性。这种后现代主义的变体接受了现状并拒绝了国际现代主义的“高级艺术”地位，尤其是在詹克斯和摩尔的作品中。它以历史主义主题和拼贴为特征的建筑美学接受了民粹主义。另一方面，后现代主义可以被视为对现代主义的批判立场，它试图重新评估其对真理的主张，并加强，
除了加入学者们的合唱团，他们问“什么是后现代主义？” 值得从其主要人物的特定主张中退后一步，并研究诸如此类的哲学运动如何参与“历史问题”（Attridge 等人 1987）并利用（或避开）历史调查形式来产生有见地的建筑批评或新颖的设计风格。当客户和企业赞助人的实际需求或建筑媒体影响设计新颖性和吸引人的视觉图像市场时，人们可以调查哲学概念是如何被从业者挪用和可能被误解的。
d。后结构主义与权力
后结构主义是 1970 年代和 80 年代作为对结构主义的延伸和批判而出现的另一个跨学科运动。它的多种风格并不比后现代主义更容易表征。后结构主义与米歇尔·福柯、雅克·德里达、朱莉娅·克里斯蒂娃、吉尔·德勒兹和其他大陆哲学家的著作有关。德里达的解构工作进一步普及了艺术和人文研究的文本分析。激发了许多建筑批评，并与高度宣传的项目相吻合，例如伯纳德·屈米 (Bernard Tschumi) 为Parc de la Villette设计的竞赛获胜计划在巴黎（1982 年）和扎哈·哈迪德未实现的香港山顶俱乐部设计（1983 年），解构主义鼓励了对现代主义传统的进一步解构，特别是功能主义。它向设计师承诺了一种新的生成语法，该语法基于建筑元素的模棱两可、碎片化和碰撞，其中表现和居住系统被认为是流动的和偶然的。然而，解构主义作为一种令人兴奋的新建筑风格广受欢迎，这可能掩盖了该运动在社会矩阵中牢固定位语言和意义的关键动力。存在与不存在的辩证法使这一点变得活跃，人类保留了一定程度的自由来塑造自己的身份。
福柯关于知识和权力的工作发展了后结构主义的一个关键主题，尽管他以一种独特的（并且，对于某些人来说，是特殊的）方式使用挑战哲学、历史和材料分析模式之间传统界限的方法来做到这一点。建筑历史学家和理论家对他的作品的接受程度参差不齐，这可能是由于相对较少的作品包含对建筑或建筑师的明确提及。福柯在《纪律与惩罚》（1975）中对全景监狱的分析广为人知，并启发了许多在规训社会背景下对空间、知识和权力的研究。
在一次经常被引用的采访中，福柯（1982）让他的读者毫不怀疑像勒柯布西耶这样的有限机构建筑大师或日常从业者在塑造这种环境方面所具有的能力。在这种情况下，社会工程不是来自遵循功能的形式（反之亦然），而是来自于涉及多个人类经验（物质、概念和权威，可能还有其他）的权力技术：
毕竟，建筑师对我没有权力。如果我想拆除或改变他为我建造的房子，安装新的隔板，添加烟囱，建筑师无法控制。所以建筑师应该被归为另一个类别——这并不是说他对组织、实施和社会中行使的所有权力技术并不完全陌生。我想说，人们必须把他——他的心态，他的态度——和他的项目一起考虑进去，才能理解一些投资于建筑的权力技术，但他无法与医生相提并论，牧师、精神病医生或监狱长。(247-48)
福柯的其他作品与建筑哲学有关。在早期作品中，事物的秩序（1966），例如，福柯采用准结构主义的方法写了一本“人类理性考古学”（也是该书的副标题）。在其他任务中，他将诸如现象学之类的运动定位在一个历史框架中，该框架被西方话语的表征结构或“认识”中的断裂所打断。通常，本体论和认识论学科会为这种或类似的分析提供方法，但福柯采用了更激进的方法。毕竟本体论和认识论本身就是用自己的历史进行哲学探究的形式，并且已经成为支持现象学家对真理的主张的同谋。他的雄心是要远离哲学，以了解其最深层次的工作原理，从而创造了一个关于符号与它们所代表的事物之间关系变化的故事。这是一段新的知识对象出现，旧的知识对象消失的历史。这使得“生活”、“劳动”和“语言”等概念得以出现。为科学（生物学、经济学和语言学）的形成提供新的基础，并描述人类状况。在福柯看来，这些术语帮助形成了一个明显的现代框架，用于理解人类，可以说，还有建筑环境和建筑。
